| Autore |
 Topic  |
|
|
norma
15 Posts |
 Scritto - 27/03/2010 : 09:17:02
|
I CONTRIBUTI DELLO STATO DEGLI ANNI 2008/2009 A COMPENSAZIONE DEL MINOR GETTITO ICI PER L'ABOLIZIONE DELL'IMPOSTA PER LE ABITAZIONI PRINCIPALI POSSONO ESSERE ISCRITTI COME ENTRATA UNA TANTUM PER L'ANNO 2010,NON AVENDO CONSERVATO IL RELATIVO RESIDUI PER GLI ANNI 2008/20009?
GRAZIE
|
|
|
PaoloGros1958
1550 Posts |
Scritto - 29/03/2010 : 14:03:17
|
E' una elusione, correttamente dovtresti creare maggiori residui sfondando lo stanziamento che sara' a zero.
Lo utilizzerai come avanzo nel 2011. |
Paolo |
 |
|
|
monicam
31 Posts |
Scritto - 30/03/2010 : 17:16:33
|
Non sono completamente d'accordo.
In particolare sul 2008 (ante certificazione) molto spesso gli accertamenti sono stati inferiori all'effettivo minor gettito con conseguente peggioramento sia del saldo per quanto riguarda il patto di stabilità, sia per quanto riguarda la mera gestione di competenza = disavanzo di competenza.
A causa quindi di una norma sopraggiunta ho dovuto approntare manovre per il rispetto del pds 2008.
A mio parere è corretto accertare sulla competenza 2010, come entrata di carattere straordinario, anche in considerazione del fatto che la copertura da parte dello stato è avvenuta in tempo recentissimi.
A tale proposito (maggiori accertamenti su residui attivi o in competenza) ho avuto modo ahimé di discutere approfonditamente con un ispettore del ministero dell'economia e finanze che propendeva per l'ipoteso dell'accertamento in competenza.
Monica |
monica |
|
|
|
comunedilipomo
292 Posts |
Scritto - 30/03/2010 : 17:48:42
|
In teoria andrebbe iscritto il maggior residuo attivo.
In pratica per gli enti soggetti al patto è preferibile ( se non necessaria )l'iscrizione in competenza per il miglioramento dei saldi.
Concordo sul fatto che nel passato l'incertezza sui trasferimenti compensativi ha compresso la capacità di spesa degli enti in ordine al patto di stabilità, e iscrivendo in competenza tale somma il gap viene recuperato.
A suffragio della seconda ipotesi anche io ho considerato il fatto che lo stato comunicherà gli importi e li erogherà nel 2010 ( avendo previsto nella finanziaria 2010 tali somme ad integrazione degli anni 2008 e 2009).
Ribadisco che essendo soggetto al patto è una intepretazione di comodo. |
|
|
|
SIL
76 Posts |
Scritto - 30/03/2010 : 22:46:38
|
Mi associo a cpmunedilipomo, anche se dal punto di vista strettamente contabile ha perfettamente ragione PaoloGros.
Necessitate virtute e che Dio ce la mandi buona! |
Silvano |
|
|
|
PaoloGros1958
1550 Posts |
Scritto - 31/03/2010 : 07:41:25
|
Il residuo poteva essere convenzionalmente conservato , se cosi' non e' avvenuto la "competenza" di detta entrata e' nei fatti specificata ed e' ascrivibile chiaramente agli anni di riferimento.
l'una tantum e' chiaramente artificioso cosi' come l'iscrizione in competenza .
Tutto questo e' opinione giuscontabile ma, come giustamente dice Sil, dobbiamo fare di necessita' virtu' ...e mi trova assolutamente d'accordo. |
Paolo |
|
|
|
monicam
31 Posts |
Scritto - 01/04/2010 : 11:14:54
|
Le mie buone intenzioni erano di produrre tesi a supporto dell'accertamento in competenza, almeno di quella parte che non troverebbe adeguata copertura nel residuo.
Per quanto mi concerne la linea sempre seguita è quella del maggior accertamento su residui.
Non piace agli amministratori ma garantisce di + i tecnici.
Però... pe questo specifico caso beh, a mio parere si può sostenere.
Insomma si fa quer che si pole (si dice a pisa).
|
monica |
|
|
| |
Topic |
|
TRASFERIMENTI ICI ABITAZIONE
