| Autore |
 Topic  |
|
|
PaoloGros1958
1550 Posts |
 Scritto - 01/10/2010 : 20:59:19
|
| Condivido ,anche se con il mio terra terra "Per giuridico infatti intendevo che prendo le stellette ma non il corrispondente emolumento economico" tentavo di dirlo. |
Paolo |
 |
|
|
lillo
56 Posts |
Scritto - 01/10/2010 : 21:07:54
|
mah.
"ordinariamente spettante" per me vuol dire il trattamento economico fondamentale. ma se fosse cos', la norma allora sarebbe, oltre che stupida e odiosa, anche inutile, perchè ribadirebbe soltanto quanto viene detto altrove, e cioè il blocco delle dinamiche salariali dipendenti dai rinnovi contrattuali. ma forse il legislatore ha dimenticato che gli enti locali non hanno potesta normativa in materia, e quindi non possono modificare il trattamento economico tabellare dei loro dipendenti.
cmq, per la cronaca, anche tamassia (che non è notoriamente uno che si sbilancia in interpretazioni ardite) ha dato lìinterpretazione che riferiva più sopra la collega rona, e cioè che le progressioni orizzontali non rientrano nell'ordinariamente spettante, e quindi si possono continuare a fare.
|
|
|
|
Otis
66 Posts |
Scritto - 19/10/2010 : 16:10:59
|
quote:
Originally posted by Gianluca Bertagna
Una cosa sono le progressioni di carriera, un'altra le progressioni economiche. Basta vedere che la riforma Brunetta agli art. 23 e 24 le ha tenute distinte.
Quindi con il termine di carriera si fa riferimento a quelle verticali, con il termine economiche a quelle orizzontali.
Sono d'accordo su questa distinzione.
Sono stata ad un corso e la tesi dei relatori era che le progressioni economiche per gli anni 2011/2012/2013 non "possono" essere fatte perchè non ha senso riconoscerle senza la maggiorazione della retribuzione.
Mentre in un altro corso, hanno sostenuto che possono essere tranquillamente espletate senza riconoscere la maggiorazione economica.
Sinceramente mi trova maggiormente d'accordo la prima tesi, ma a questo punto sono in confusione.
Sbaglio nel sostenere che le progressioni Economiche sono appunto ECONOMICHE e non sono Giuridiche?
|
|
|
|
Gianluca Bertagna
300 Posts |
Scritto - 19/10/2010 : 17:19:59
|
Ma non si è mai sentito che uno faccia una progressione verticale o orizzontale e che lo si paghi con il trattamento economico di un'altra posizione economica!
Quindi sono d'accordo con te.
Sono dell'idea che posizione economica e trattamento economico siano inscindibili.
Quella norma del D.l. 78 è palesemente incostituzionale art. 36.
|
|
|
|
lillo
56 Posts |
Scritto - 19/10/2010 : 18:19:42
|
chi sostiene che si possano fare le progressioni senza erogare il relativo trattamento economico corrispondente forse si è dimenticato che esistono i giudici del lavoro (che badano normalmente poco alla forma e parecchio alla sostanza) e che il trattamento economico contrattualmente previsto non è derogabile.
a mio avviso, o si ha il coraggio di sostenere, come è stato detto più sopra, che le progressioni sono fuori dall'ordinariamente spettante, e quindi si fanno e si pagano, oppure si blocca tutto e non si fa nulla.
la tesi intermedia mi pare un mostro, ed è molto pericolosa perchè espone l'ente a contenziosi infiniti. chi la sostiene è un cattivo maestro.
|
|
|
|
Otis
66 Posts |
Scritto - 26/10/2010 : 15:54:03
|
purtroppo nel mio ente sta proprio passando per buona la tesi di mezzo, cioè fare le progressioni e non pagare l'economico.
A nulla vale parlare di giudice del lavoro, di contenziosi etc.
Tra i colleghi sta passando l'idea che sia quasi un bene fare le progressioni e non pagare la differenza economica... perchè così non si grava sul fondo per tre anni e nel 2014 *pam* tutti (o quasi) con una categoria in più pronti a fare un nuovo "giro" di p.e.o.
E il fondo se lo dimenticano nel 2014?
La cosa grave che questa tesi è supportata anche dai Responsabili di P.O. :( |
|
|
|
luca
1 Posts |
Scritto - 29/10/2010 : 13:07:36
|
Io ritengo che le progressioni orizzontali siano possibili. Occorre verificare se abbiano un efficacia sotto il profilo economico. Anche su questo personalmente ritengo di si. Infatti le progressioni orizzontali non sono progressioni di carriera e neppure rientrano tra i passaggi tra aree (tipicità prevista per altro nei CCNL della Pubblica Amministrazione centrale) hanno solo una valenza economica. Nel caso in cui questa non fosse un interpretazione corretta, occorre comunque attivare le progressioni orizzontali, ove possibile, perchè, alla scadenza del periodo di "punizione" previsto dalla 122/10, i lavoratori potranno beneficiare delle progressioni ottenute e, anche se con ritardo, potranno avere i riconoscimenti economici.
Anche per quanto attiene le progressioni verticali, per i pochi fortunati che potranno ancora usufruirne, ritengo che essi abbiano diritto alla corresponsione economica. Infatti l'art. 9 comma 1 prevede che sono esentati dai "blocchi" le somme corrisposte per il conseguimento di funzioni diverse in corso d'anno. La progressione verticale, per sua natura, prevede l'attribuzione di nuovi incarichi tanté che il lavoratore deve rifirmare il contratto individuale in cui è definito il nuovo livello, il nuovo profilo professionale ecc. |
|
|
|
Otis
66 Posts |
Scritto - 11/11/2010 : 09:29:30
|
Risollevo il topic per fare una domanda:
E' possibile decidere/contrattare che vengano "previste" le progressioni solamente per una categoria?
Es. solo per la categoria C.
Ci sono disposizioni che lo vietano? Grazie |
|
|
|
Topic |
|
|
|
|
progressioni orizzontali
