| Autore |
 Topic  |
|
|
s.ricciardi
3 Posts |
 Scritto - 09/01/2010 : 18:42:48
|
Premetto che sono solo un cittadino che osserva l’operato degli amministratori per esercitare un po' di controllo civico. Una variazione, il riequilibrio e l'assestamento del bilancio 2009 nel mio comune sono stati fatti nel modo seguente:
1) il 28 settembre 2009 il ragioniere comunale ha dichiarato in consiglio che circa 5.000.000 di euro per OO.UU., inscritti nel bilancio preventivo 2009, non erano stati accertati e non si prevedeva di accertarli entro il 31 dicembre; per conseguenza sarebbero state ridotte spese correnti e investimenti; dopo la discussione, con un’unica votazione sono state approvate, sembrerebbe, due distinte delibere del C.C.: a) dalla prima risulta una variazione di bilancio: maggiori entrate=maggiori spese per 2.435.340 euro; questa cifra non è stata menzionata da nessuno nella discussione da me udita, e non è riportata nel verbale; b) dalla seconda "non risultano situazioni tali da far prevedere l'alterazione degli equilibri di bilancio e la necessità di adozione di provvedimenti di riequilibrio della gestione di competenza e quella dei residui"; il verbale della seduta consiliare non riporta COSA è stato votato e con quali risultati; gli allegati (il dettaglio delle cifre della variazione, la relazione sullo stato di attuazione dei programmi, la relazione tecnica del ragioniere - parti integranti delle delibere) non sono stati esposti all’albo pretorio;
2) il 26 novembre 2009, dopo ulteriori dichiarazioni del ragioniere in consiglio, che confermavano quanto aveva già dichiarato il 28 settembre 2009 sui mancati accertamenti degli OO.UU., è stata votata una delibera con la quale, “richiamata la relazione previsionale e programmatica che non si intende modificare con il presente atto”, e “attestato che vengono mantenuti gli equilibri di bilancio così come evidenziato dall’allegato prospetto”, è stato approvato l'assestamento di bilancio: variazioni positive=variazioni negative per 3.414.527,26 euro; questa cifra non è stata menzionata da nessuno nella discussione da me udita, e non è riportata nel verbale); l’allegato (il prospetto delle cifre dell’assestamento) non è stato esposto all’albo pretorio.
Tuto ciò è corretto? Molte grazie.
|
|
|
PaoloGros1958
1550 Posts |
Scritto - 11/01/2010 : 07:30:24
|
E' corretto.
Entro la fine di settembre, come prevede la norma, sono stati accertati gli equilibri di bilancio e salvaguardati.
Se vi era, come vi era, una minore entrata per OOUU , sono stati presi gli accorgimenti contabili ( minori spese) in modo tale che la situazione contabile non portassse al 31.12 ad un disavanzo.
La variazione credo riguardi maggiori entrate correlate a nuove e maggiori uscite.
Attesa quindi la situazione contabile al 30.09 e proiettata al 31.12 non si e' reso necessario ripristinare l'equilibrio che a segutio minori accertamenti per OOUU e minori impegni in parte in conto capitale ( ovvero corrente) permaneva.
Entro il 30.11 ( data ultima per le variazioni di bilancio) e' stata adottata la deliberazione di assestamento generale ove , considerate tutte le voci di entrata e di uscita sono stati "spostati" degli importi da interventi esuberanti ad interventi carenti.
Tutto qui.
La prassi contabile e' assolumente regolare, cosa diversa sarebbe l'esame puntuale dell'atto contabile su ogni singola voce su cui si potrebbe intervenire nel merito ma la prassi, ripeto, e' regolare.
|
Paolo |
 |
|
| |
Topic |
|
|
|
variazione-riequilibrio-assestamento bilancio
