| Autore |
 Topic  |
|
|
mario2127
45 Posts |
 Scritto - 07/02/2009 : 11:03:06
|
| vorrei sapere se è giusto che il compenso del segretario del nucleo di valutazione e del cntrollo di gestione venga preso dal fondo mentre quello dei componenti dal bilancio. Inoltre questo ultimo è proporzionato al compenso dei revisori, invece quello del segretario essendo soggetto alla trattazione non viene mai rivalutato e pertanto esiste qualche normativa in merito? |
|
|
PaoloGros1958
1550 Posts |
Scritto - 11/02/2009 : 14:13:22
|
Non e' giusto pagare il segretario infatti tali compiti aggiuntivi devono essere remunerati nella direzione ( se nominato direttore) o dal'aumento della posizione.
Sicuramente non e' corretto imputare la spesa al fondo ( da che sarebbe previsto?) |
Paolo |
 |
|
|
mario2127
45 Posts |
Scritto - 12/02/2009 : 16:53:23
|
| caro paolo, forse non mi sono spiegato bene. La mia richiesta riguarda la mia funzione di segretario verbalizzante con un compenso che è stabilito dalla volontà della commissione trattante. Poichè questi componenti non aggiornano questo compenso da molti anni, chiedevo se era possibile sganciarlo dal fondo e remunerarlo da bilancio. Esiste qualche normativa in merito? Ti saluto e ti ringrazio per la gentilezza. Mario. |
|
|
|
SIL
76 Posts |
Scritto - 13/02/2009 : 01:08:30
|
vorrei sapere se è giusto che il compenso del segretario del nucleo di valutazione e del cntrollo di gestione venga preso dal fondo mentre quello dei componenti dal bilancio. Inoltre questo ultimo è proporzionato al compenso dei revisori, invece quello del segretario essendo soggetto alla trattazione non viene mai rivalutato e pertanto esiste qualche normativa in merito?
Mel mio ente la fattispecie è inversa, anche se il risultato finale dipende comunqnue dalla "commissione trattante".
In sintesi, il segretario verbalizzante del nucleo di valutazione percepisce un compenso parametrato all'8o% di quello dell'economo comunale, il cuiimprto è fissato dalla decentrata.
La situazione, come dicevo, è inversa al tuo caso, perché l'amministrazione con proprio atto ha ritenuto di dover affrancare tale compenso dal fondo imputandolo nelle spese del Nucleo di Valutazione.
A parte la codifica del codice SIOPE, a me parrebbe logico che tutte le funzioni esercitate in funzione di suballternanza ed attribuite in quanto dipendenti dell'ente, siano da configurasi quale trattamento economico accessorio, ed in quanto tali da imputarsi al fondo di produttività (non vedo altre forme di finaziamento della spesa), tanto che la mia personale convinzione mi porta ad esprimere sempre parere contrario sulla regolarità della spesa ( senza che peraltro mi venga contestata).
Altro discorsoè quello legato alla "redditività" della funzione accessoria: qui entrano in gioco il buon senso, i rapporti interpersonali, il peso del carico di lavoro aggiuntivo richiesto al dipendente.
|
Silvano |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
compenso segretario N.V.
