| T O P I C R E V I E W |
| michele |
Posted - 13/10/2010 : 23:21:14
se al momento degli equilibri ho notizie certe dell'esistenza di DBF (anche ingenti), ma non ho proceduto al loro riconoscimento (pur essendovi la copertura finaziaria) per motivi vari, posso dare atto lo stesso del mantenimento degli equilibri? |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Monica |
Posted - 27/10/2010 : 16:40:49
Se il debito fuori bilancio, se riconosciuto, non avrebbe alterato i relativi equilibri, secondo me nulla osta a dichiarare che gli equilibri persistono. Il DFB potrà essere riconosciuto in tempi successivi (brevi). L'importante è spiegare perché non si è potuto procedere al riconoscimento e dire che comunque se ne è tenuto conto per calcolare gli equilibri. [detto fra noi anche se non lo spieghi non muore nessuno]
Nel caso esso alteri gli equilibri bisogna dare atto che questi non ci sono e porre in atto le manovre necessarie.
Ti dico così perché anch'io ho avuto un caso simile. Quando il debito è stato riconosciuto (un mese dopo) nessuno ha posto ulteriori obiezioni. |
| mariel68 |
Posted - 18/10/2010 : 22:30:37
io assisto ad una situazione simile: debito per il quale è stato dato incarico a commissario di governo per il riconoscimento (dico questo per brevità ) che non è ancora avvenuto e che non avverrà in tempo per il riequilibrio. ho appunto proposto che venga citato nella proposta di delibera di riconoscimento al consiglio il debito e la copertura finanziaria. il fatto che non è stato riconosciuto, secondo me, non permette di considerarlo nel riequilibrio, dal momento che non ha un'allocazione in bilancio, però bisogna tenerne conto, ovviamente. |
| michele |
Posted - 18/10/2010 : 21:12:07
anch'io pensavo di fare + - così
il problema del non riconoscimento è dovuto al fatto che il comune è stato commissariato prima che si discutesse della proposta. Il commissario ha richiesto un pò di tempo per esaminare tali dbf (peraltro piuttosto complessi |
| lillo |
Posted - 18/10/2010 : 20:45:25
mah, secondo me la risposta è un po' più articolata.
la norma che prevede la verifica sulla permanenza degli equilibri di bilancio, per quanto mal scritta, dice che in quel contesto il consiglio deve fare almeno tre cose:
- la ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi (e cioè verificare se e in che misura gli obiettivi che l'ente si è posto sono stati realizzati o cmq a che punto sono);
- la verifica sulla permanenza degli equilibri generali di bilancio (e cioè valutare se le entrate previste si sono realizzate o si realizzeranno nella misura prevista e sono sufficienti a coprire le spese già impegnate e quelle che saranno da impegnare entro la fine dell'anno);
- l'adozione, in caso di accertamento negativo, dei provvedimenti necessari per il ripiano degli eventuali debiti fuori bilancio riconosciuti o riconoscibili
non so quali sono le ragioni per cui non si è provveduto al riconoscimento del debito f.b., se già noto alla data dell'adozione della deliberazione di cui all'art. 193; a mio avviso, se non è stato fatto, in quel contesto bisogna cmq dare atto della sua esistenza, dichiarare che è riconoscibile e che sarà sottoposto al consiglio per il riconoscimento e dichiarare anche che sussistono (e dove sono) le risorse per coprirlo.
fare finta di niente mi pare dura...
|
| GIA |
Posted - 18/10/2010 : 13:40:55
assolutamente no!!
193 e 193 tuel |
