| T O P I C R E V I E W |
| oliviero.tidu |
Posted - 06/09/2010 : 11:21:54
La norma, per quanto ci riguarda sembra rifersi agli appalti di lavori, servizi e forniture (art. 1 della legge 136/2010). Il mio dubbio è se questa definizione la devo prendere in senso stretto. Mi sembra infatti che l'appalto non possa essere riconducibile a tutte le fattispecie possibili, ad esempio posso fare un ordine di materiale senza che la fornitura sia definibile "appalto", diventerà appalto se ho un contratto aperto di fornitura. Dico questo perchè diversamente, leggendo il comma 3, persino i pagamenti inferiori a 500 euro fatti per singoli acquisti (non legati ad un contratto aperto di fornitura) non potrebbero più essere fatti con la cassa economale in contanti ma sarebbero necessari gli assegni. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| vga52 |
Posted - 15/10/2010 : 10:05:09
Non ti devi proprio scusare.Ormai non si capisce più niente in tutti i settori.........Buona giornata. |
| noretta |
Posted - 15/10/2010 : 09:58:23
...infatti ho premesso che forse erano solo eccessivi scrupoli, mentre la norma di riferisce solo a determinate tipologie di spesa. quindi i "contributi" possono essere tranquillamente pagati in contanti. grazie e scusatemi |
| vga52 |
Posted - 15/10/2010 : 09:35:53
Per Noretta
Scusa ma non capisco il tuo intervento.L'ambito di applicazione della norma penso si riferisca solo a contratti per lavori, servizi e forniture, o no? bisogna comunque approfondire cosa si intende per contratto....la norma fa riferimento al CUP....
Qualcuno può fare un elenco concreto dei casi in cui applicare la norma (LL.PP. servizi forniture ... deve esserci un contratto di che tipo, anche solo un buono d'ordine???).Grazie. |
| noretta |
Posted - 15/10/2010 : 08:11:34
...forse mi faccio eccessive paranoie....ma come mi devo comportare per quei pagamenti a favore di associazioni sportive e non, che sono beneficierie di contributi? fino ad ora la maggior parte di questi pagamenti era fatta tramite riscossione del Presidente o Segretario dell'associazione medesima per contanti. inoltre devo pretendere un conto corrente se il contributo supera i 500,00€? grazie |
| rag001 |
Posted - 06/10/2010 : 13:38:07
Per un buon servizio anche la nota di Conselve, se allegata, potrebbe essere utile a tutti. Per il pagamento di un finanziamento comunale sulla ricostruzione è necessario avere un conto dedicato? |
| CONSELVE |
Posted - 05/10/2010 : 09:42:24
Io non ho sospeso i pagamenti ma ho trasmesso a tutti i colleghi una nota in cui dò indicazioni di massima su come comportarsi per tutti gli affidamenti post 6 settembre 2010.
Si è un po' appesantita la procedura ma riusciamo ad andare avanti.
Stefano |
| pola |
Posted - 05/10/2010 : 09:05:17
da Il Sole 24 Ore / Norme e Tributi del 1° ottobre, p. 39:
Il presidente facente funzioni dell'Autorità di vigilanza sui lavori pubblici, Giuseppe Brienza, ha lanciato l'allarme: la legge sulla tracciabilità ha causato di fatto il blocco degli appalti pubblici. "A venti giorni dall'entrata in vigore della legge [136/2010] - dichiara Brienza - mancano ancora le istruzioni operative e le grandi stazioni appaltanti hanno sospeso i 0pagamenti in attesa di capire se la tracciabilità valga anche per i contratti già firmati".
Gentili colleghi, come vi state comportando a riguardo... io sinceramente non ho sospeso i pagamenti: Ho sbagliato? Come vi state comportando ad un mese dall'entrata in vigore della legge 136?
|
| SIL |
Posted - 15/09/2010 : 00:19:49
Ottima e puntuale, come sempre, la disamina di PaoloGros. Restiamo fiducuiosi in attesa di ulteriori e necessari chiarimenti dei superiori organi.
In riguardo alla "irretroattività" se ce la scippano anche in questa materia, beh saremmo proprio fritti. |
| PaoloGros1958 |
Posted - 13/09/2010 : 07:47:08
Ho inserito delle riflessioni all'indirizzo http://entilocali.umforumgratis.com/flussi-finanziari-e-cup-per-la-parte-corrente-n70.htm |
| Monti |
Posted - 10/09/2010 : 11:11:44
Sul sole 24 ore del 10 settembre, pagina 29, c'é un interessante articolo. |
| MARIELLA |
Posted - 10/09/2010 : 10:42:29
IO CONCORDO CON MONICA: INCERTEZZE INTERPRETATIVE DEVONO ESSERE SUPERATE CON LA RATIO DELLA NORMA: IL COMMA 3 FA PARTE DI UN DISPOSITIVO CHE HA ALTRI FINI CHE NON QUELLI DI CONTROLLARE ULTERIORMENTE L'ATTIVITA' DELL'ENTE (COME SE NON BASTASSERO I CONTROLLI GIA' IN ESSERE).
alla attuale confusione ci viene d'aiuto una interpretazione distensiva da parte del min. interno (che esclude la retroattività: il sole 24 ore rassegna stampa di oggi) e la notizia (ITALIA OGGI di oggi) che al prossimo consiglio dei ministri verra' discussa la possibilità di sospendere temporaneamente la legge. |
| Monica |
Posted - 10/09/2010 : 10:28:02
Io per il momento non mi porrei il problema delle piccole spese in contanti fatte dal servizio economato (anche perché di solito si fanno in contanti perché non si può fare altrimenti), infatti cosa c'è di più tracciabile di un pagamento fatto di economato?
Vi è un documento firmato quando escono i soldi. La ricevuta del pagamento indicante sempre a chi è stato fatto e perché, oltre alla data.
Non si sgarra neanche di un centesimo.
E' sottoposto a triplice controllo, prima dal responsabile del servizio finanziario, poi dal Revisore del Conto e infine dalla Corte dei Conti.
Non ultimo il fatto che non è il Comune ad essere sottoposto al controllo per il riciclaggio, dato che tutte le sue entrate ed uscite sono doviziosamente documentate. |
| Mario |
Posted - 09/09/2010 : 16:20:22
i dubbi sono parecchi,
per quanto riguarda il servizio economato (questo è un comune di circa 1.300 abitanti)intanto abbiamo deciso di sospendere i pagamenti per contanti e di aprire un conto corrente nuovo intestato all'economo comunale per poi eventualmente operare per importi sotto i 500 euro con assegni o carta di credito.
Mario |
| claudio |
Posted - 07/09/2010 : 11:52:14
Anche io ho fatto il ragionamento di Minghi.....naturalmente al contrario si può pensare che, per gli appalti e forniture varie per i quali non è previsto il CUP semplicemente nel bonifico non si debba indicare tale riferimento ma che comunque si debba applicare il resto della disciplina sulla tracciabilità |
| minghi |
Posted - 07/09/2010 : 08:46:41
Mi pare che il discrimine possa essere il CUP.
Al comma 5 dell'articolo 3 si dice che gli appaltatori, subappaltatori ecc. devono riportante nel bonifico di ogni transazione il CUP relativo all'investimento pubblico sottostante.
Da questo ne deduco che i pagamenti del comune (o altra stazione appaltante) che devono essere eseguiti solo mediante bonifico sui conti correnti "dedicati" degli appaltatori, subappaltatori, ecc. sono quelli relativi a lavori, servizi e forniture che hanno un CUP.
|
